вопрос с визуализацией неприятной ситуации сложный- дейтсвително сотворив ее мыслено мы творим ее в жизни- однако если мы совтрив е мысленно ее потом разрушаем мысленно то она не проявится в жизни- НО суть в том что нужно уметь ее разрушить полностью- а это не у всех получается и в этом смысле работа с визуализацией положительных ситуаций безопаснее.

вот именно и применительно к истории ВОВ получилось так, что отдав ответсвеность вождю и в своих проблемах люди стали склонны винить кого угодно тоок не себя и даже не вождя. Какой взглдя на войну мы получала в школе- что всю тяжесть войны нес СССР а остальные типа только чуть чуть помогали тушенкой, причем испорченной и вступли в войну лишь когда стало понятно что СССР выигрывает. Как выясняется тяжесть войны - прямых военных действий уже легла на плечи других стран еще в то время как СССР еще был союзником Гитлера. И потом когда СССР вел военные действия другие страны тоже не сидели по домам а продолжали вести военные действия при этом обеспечивая чуть не 100% потребностей СССР в стратегических вещах- телефонный кабель например- много ли навоевали бы без связи?
Т.е. второй фронт был открыт раньше начала войны СССР с ГЕрманией и союзники лишь не торопились воевать в тех точках в которых было выгоднее для совесткого командования- НО их можно понять- ведь СССР уже показал, что может заключать догвоора с Гитлером кто мог бы поручиться что в какой то момент Сталин и Гитлер не догворились бы опять и не повернули вместе против других стран?
Кстаи и победу в этой войне нельзя назвать так как нас учили в школах- победой СССР в войне с Гепмнией- это была общая победа всех стран воеваших с гитлероввской коалицией. без военный действие ведшихся другими странами еще до 22 июна 1941 года Гитлер мог бы направить в СССР больше сил, без военных действий ведшихся против Японии она могла ударитьс востока, а без военных поставок военные действия СССР вообще были бы гораздо менее эффективны- представьте себе хотя бы армию без телефонной связи.

ты знаешь сформулировать все что мне не нравится в их книгах даже сложно- лазарева я читала тоде практически всего и на первых порах нме даже нравилось но потом сначала вероянтно более интуитивно а потом немного и осознанно мне он стал негармоничен. В общем и целом теория его не плоха- т.е. отвественность за свою судьбу каждый несет сам это верно. но вот способы решения пролем его мне представляются не верными и чаще приводящими к усугубленю проблем а не к их решению. У него все построено на принижении человека и возвеличивании бога. Цель вроде похвальная уменьшить гордыню. НО на мой взглдя это ее не уменьшает а увеличивает- давно ведьсказано "уничижение паче гордости". Отсюда и проблемы не решаются а возростают. На мой взглдя гордыня это проявление комплекса непоноценности и отсутвия гордости- т.е. если чувство собственной важности (ЧСВ) вещь отрицательная то чувство собственого достоинства (ЧСД) - вещь положительная и также гордыня отрицательна а гордость положительна, причем уничижение етсь составная чатсь именно гордыни. И добиться трансформации одного в другое уничижением себя и возвеличванием бога невозможно- возможно отсюда и решить проблемы свои невозмодно путем на коорый указывает Лазарев. Главное что может помочб решить свои проблемы на мой взглдя это релаьное принятие отвествености на себя без привлечения понятий о боге, релаьное чувство собственного достоинства, при котором становится невозможно не тоок уничижение себя но и унижение других людей, . Т.к. гордость базируется на самоуважении и лбой челвоек увважающий себя уважает других. Неуважение к другим проистекате лишь от неуважения к себе и нелюбовь к другим от нелюбви к себе. Если же человек любит себя в любой момент своей жизни со всеми своими ошибками и проблемами точно так же он начинает любить и всех со всеми их ошибками и пролемами и заменить это на суррогат любви к чему то отелченному типа любви к богу невозможно. Т.к. в любви к богу челвоек как раз отменяет любвоь к себе и другим людям таким как она етсь не иделаьным проблемным, в общем грязненьким. Любвоь к богу легка- это любовь к идельному сущетсву у которого нет проблем и это автоматически приводит к тому, что и себя и других людей чевлоек не может любить пока у него и у них есть проблему пока он сам и они грязные- отсюда фанатичное желание переделать всех и вся чтоб все стало идеальным, чтоб можно было любить себя и других- НО это недостижимо и рождает не гармонию а нарастание конфликта в душе человека и нарастание его проблем соотвественно. Вот в кратце что мне не нравится в учении Лазарева.
У Кашлинской примерно то же самое - плюс уже котнкретно по отноешниею рэйки ее мистический подход. ПОчему мне нравятся мистические толкования рэйки- да в общем то потому же самому- принижение роли человека и преувеличение роли высших сил ведет к той же проблеме что я описывала выше- равития комплекса неполноценности у людей компенсированного разивтием ЧСВ и гордыни, но т.к. гармоничности это не прибавляет то и решению проблем не способствует. И приводит лишь к созданию новых моделей типа жречесокго комплекса- рэйковцу станоится не так важна суть рэйки - помощь людям, самосовершентсвование как важна внешняя атрибутика- ритуалы натроек, цена за них, поиск самой правильной системы рэйки, борьба с неправильными системами и т.д. а корень все в том же комплексе неполноценности, создании идеальных фигур и форм и попытках убеждения себя, чт елис я буду следовать вот этой иделаьной системе рэйки то буду идеальным и смогу полюить себя, что приводит к обратному- все большее недовольство собой выражающееся в недовольстве окружающими неправильными, нетрадиционными и т.д.