И вообще, может лучше просто не делать выводов, если недостаточно информации? Думаю, что, действительно, необязательно знать все и иметь мнение обо всем.

Это, имхо, не самый лучший метод т.к. тут нет достаточной выборки людей для собирания такой статистики. Кроме того, подавляющее большинство будут ищущими, идущими по пути, а не реализовавшиеся в этом пути. Поэтому в них можно найти кучу недостатков и ошибок и сделать соотв. выводы. Да хоть в том же Рэйки. Я так понял, что достаточно найти одно неверное изречение из 25 от любого последователя Рэйки, чтобы сделать вывод о всей системе?

Один мой знакомый учится в Ешиве (изучает Тору)последние 18 лет...
дугой -Каббалу последние 12 лет ...
и оба говорят , что на это не хватит жизни

Бен, удачи тебе!

Привет,BEN!
Присоединяюсь к тем,кто не рассуждает о Каббале,не изучив ее.
Приветствую уважительное отношение к еще одному способу познания мира и себя.
Пытался ради интереса читать Каббалу в пересказе Лайтмана.Было ощущение,что полунамеками буквально в каждой фразе содержится нечто поразительно истинное и неуловимое.Вот кажется понял,и ушло это ощущение - есть еще один смысл и еще и еще.
Осталось ощущение,что вернусь к этой книге обязательно.Она зацепила меня.

Я считаю, что действительно некорректно судить что-то о каббале, если не читал и не вник в данное учение. Я вот не читал и молчу

Дорогие мои ,спасибо за Ваши ответы
Но к моему сожалению, у Вас ,ребята, очень искаженная информация о Каббале. Единственно,что сответствует истине,так это то.что изначальная Каббала далека от средневекого мистического учения(которое ,по сути ,никогда не являлась Каббалой).

Дорогая
Liollka ,а данные об ограничении в возрасте,об Ешиве и тому подобном , а тем более о "Зоар",простите меня,воовще не соответствуют истине.

Я могу только принести свои извинения,что затронул тему Каббалы.
Мне кажется ,чтобы беседовать или спорить о каком-то материале,нужно как минимум ,знать материал (или хотя бы поверхностно познакомиться с ним).

Дорогая Надежда,Только один бог(не поймите буквально )ведает какие теплые чувства я испытываю к Вам,как к учителю Рэйки ,но и Вы ошибаетесь относительно Каббалы
Поэтому ,ребята ,давайте остановимся на этом
Всем удачи и хорошего настроения

Дело в том Лиолика, что в 6 в. д.н.э. в Индии уже появляется буддизм, т.е учение (философия) стадиально куда более близкая Авесте, хотя в их основы и положены совершенно различные философские принципы. Основа же Вед (с которыми и "боролся" буддизм) складываются, судя по всему не позднее 2-3 тыс. н.э.
Во всяком случае, индоевропейские племена, появившиеся в Европе где-то около 3 тыс до н.э. имели сходную, хотя и не столь оформленную систему мировоззрения.
А насчет Каббалы - в средневековье так действительно называлось мистическое учение, насколько оно было близко к изначальной Каббале - дело отдельного исследования.

Ага!
а теперь прочтите в 19 томе БСЭ что Каббала - это мистическое средневековое 8O учение
Вопрос очень спорный и когда я писала о возникновении учений , то не из Большой Советской Энциклопедии
Кстати там же в БСЭ пишут что Авеста появилась в 1 -й половине 1-го тыс. до н.э.

С уважением и интересом

Бен, этот же сайт есть на русско языке
С большим уважением отношусь к М.Лайтману
очевидно Каббалу обозвали наукой дабы их не обозвали сектантами
Каббала не требует экспериментальных доказательств, следовательно не может называться наукой
Бен, кстати , эти учением могут заниматься люди достигшие 41 г. и имеющие детей ( как еврей вы должны это знать)
Удачи

Веды
(санскр. веда, буквально - знание), древнейшие памятники индийской словесности, созданные в конце 2-го тыс. - 1-й половины 1-го тыс. до н. э. на древнеиндийском (ведийском) языке.
БСЭ
500 лет - не так уж и мало.... :lol: