Отношение к смерти

[quote:73441dab28="-Антон-"]Есть примеры: Иоанн Кронштадский, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Мать Тереза и другие люди, которые менее известны многим.
Ненависть исходит из самого человека, из его эгоизма. Только изменяя себя можно познать Бога.\




невозможно доказать что эти малочисленные заметь люди стали такими именно полюбтв Бога- возможно они любили людей и без любви к богу- просто они сами такие. И это более вероятно т.к. можно приветси примеры людей не веривших в бога но сделавших для других не меньше а даже больше чем приведенные тобой в пример личности- например врачи прививавшие себе смертельные болезни чтоб понять как их лечить. Врачи по траддиции чаще всего были атеистами ( см образ Базарова), однако жертвовали сволей жизнью ради других, чего кстати не сделали ни Серафим ни Сергий ни даже мать Тереза. Так что жертва атеистов во имя людей получается выше.
Возьмем еще мифологических персонажей- Прометея и Исуса. ПРометей пожертвовал собой ради людей пойдя наперекор богам и зная что его за это накажут.жертву Исуса даже и жертвой то назвать нельзя- ведь он знал что воскреснет- поэтому ему в общем то надо было несоклько часов боли перетерпеть и все. А такое терпит почти каждая женщина в родах- так что будем считать что жертвы тут и не было. так вот даже мифилогический персонаж перетерпел больше ради любви к людям чем мифлогичский персонаж который терпел из любви к богу.

\Конечно, то что многие не верят в Господа во многом виноваты люди, использовавшие в своих целях Божественные знания, путем создания определенных религий и догм.\


Таким образлм получается тот у божественного занания ( елис такове и есть) нет страховки от дурака- т.е. этим знанием можнок ак помочь так и навредить. Следовательно это не знание идущее от светлого источника а знание идущее от безразличного источника- как силы природы- они могут быть использованры как во зло так и на благо- таким образом такое знание не идет от всемогущего всеведущего и т.д. бога а есть производное от человеческого умаЮ который тоже можно использовать ка кво зло так и на благо

\Но если человек реально не хочет быть обманут - он не будет таковым.\

вот это точно- к божеским апологетам вполне применимо пушкинское- " ах обмануть меня не сложно я сам обманываться рад

\А история жизни на Земле ни как не начинается с той информации которая нам известна.[/quote:73441dab28]\

т.е. ты хочешьсказать что до доисторических времен были люди верящие в бога, потом они пропали куда то , появились новые уже в бога не верящие и никаких сигналов от него не получащие, а потом оптья бог стал сигналить- втсречать с Моисеем и т.д.?
И елси принять что до этой цивилизаыии были и другие можно то встает вопрос что бог делал в промежутке между своим общением с предыдущими цивилизациями и тем временем когда стал внедрять себя в эту цивилизацию - отходил покурить?

Любовь познается сердцем ))))))))

Соболезнования Вике по поводу ухода мастера

-Антон-

---

Любовь познается сердцем ))))))))

Полностью присоединяюсь к Антону. Бог ощущается душой и сердцем, прежде всего внутри себя.
хотя Фома Аквинский был причислен к лику святых за логическое док-во существования бога.

Nadejda - ну а бога нет без религий.

Уважаемый мастер, это религии нет без бога. Более того, это непересекающиеся понятия. Смотрите, православные святые (настоящие, не причисленные), достигали своего состояния либо в отшельничестве, либо в скитах. Т.е. общаясь с богом напрямую, а не с церковью и её производными. (в прочих религиях то же)
Но не стоит отрицать роль религий в эволюции людей, рост до определённо уровня они дают.
Верования древних связаны с постепенным развитие астр. и ментального плана человека (Вы же не станете обсуждать с дошколёнком "Преступление и наказание")

[quote:fa9c9b9707="-Антон-"]Любовь познается сердцем ))))))))[/quote:fa9c9b9707]

но к богу это отношения не имеет

хотя вообще то и это утверждение не верно- т.к. любовь это процесс химический и сердце тут играет последнюю роль- анализаторы не в нем- они лишь транслируют сердцу сигнал ускориться или замедлиться что и принимается за познание сердцем

[b:7c800cd514]OZ[/b:7c800cd514], доказатесльтв существования бога не сущетсвуют- все они опровергнуты

а насчет того тчо там достигали в отшельничестве- то кто их занет достигали чего- то или нет и елси достигали в общении с кем

ну и самое главное насчет дошколников- тот кто дал свободу воли и возможность убивать себе подобных но при этом не вложил мало мальских программ защиты в голову и отпустил дошколников в крови добывать понимание Преступления и Наказания достоин Наказания- примерно как родители пустившие играть своих детей дошкольного возраста над пропастью во ржи ( была такакя хорошая книжка) - так вот представь себе ситуацию- стоят себе родители и смотрят как их детишки падают в пропасть один за другим, родители же спокойно стоят и смотрят- говоря что детям же не объяснишь что над пропастью опасно-а самый юмор в том что сами то родители их туда и поставили играть
Так как ты думаешь что в цивилизованном мире сделали бы с такими родителями? думаю два пути- в тюрьму или психушку.
Старнно что верующие в бога и в то , что он отец и создатель оправдывают его за подобные же поступки за которые наверняка осудили бы обычных родителей

Nadejda, // понять простить и принять всех людей.//
Понять, простить-это понятно...но как можно принять человека, который например убивает других людей? Что значит принять???

IVCH Ты же не знаешь, например, мотивов убийства. Зачем и почему кто-то кого-то убивает. Может оно и к лучшему?
А потом почему именно людей - это что, самое страшное? А убийство кошек, собак, самого себя. А убийство природы, идеи, мысли, желания,эго, любви или ненависти?
Но начинать, имхо, надо просто с принятия убийства и вообще насильственной смерти, и просто смерти как таковой.

Как то ненавязчиво от смерти в материальном мире перешли к любимому Антонову фанатизму(извини Антон, уж оч. ты лягучий)
Мне кажется, что религии в современном их состоянии это узда, кольцо в носу и еще что нибудь подобное для того чтобы манипулировать, направлять, учить, а все это идет от того что человеку "недоверяют" жить, а может быть и он сам себе недоверяет вот и ставит себе рамки

Nadejda, мастер, я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Не я же к лику святых причисляю
По поводу эволюции человека - почитайте классиков, Алису Бейли например (воспринимать её лучше сердцем, тем самым анализатором )

[quote:aab598312a="IVCH"]Nadejda, // понять простить и принять всех людей.//
Понять, простить-это понятно...но как можно принять человека, который например убивает других людей? Что значит принять???[/quote:aab598312a]


принять это значит принять что и ты когда то таким был а возможно булешь. Так устроены реинкарнации- что чел проходит все образы и ступени жизни. пнинятие и есть безусловная любовь. наиболее понятным примером которй является любовь матери- ведь они и ребенка убийцу булет продолжать любтить.