Пути познания.....

в данный момент времени когда уже есть багаж поступков выбор как правило однозначен- изменить его можно изменив себя - т.е. в какой то момент чел задумывается над тем что все акие то не те выборы делает и начинает себя менять тогда и выборы меняются- а отдельно от себя выбор не изменить знаешь ли ты движение электронов в нерве или нет

Хорошо, а не получится ли так что наши желания изменить себя связанны тоже с движением нервных импульсов и также предсказуемы, и то, на сколько мы себя изменим также предсказуемо. Из этого можно сделать вывод, что все, что мы меняем или хотим изменить это всего лишь очередная траектория движения импульса, которую также можно было просчитать задолго до принятия этого решения человеком, и в каком направлении он себя будет менять также известно и как поменяется его мировоззрение, также будет известно.
И как будет развиваться его дальнейшая судьба, тоже будет известна и промоделирована задолго то этих изменений.

в принципе все это можно промоделировать- однако с вариациями- вот богатырь на одном распутье- прможелировали- далее в связи с его кармой он может встретьть n в n-ой степени распутий и принять соотвественное количество решений - и т.д.- в общем модель чаще всего имеет не одно решение но даже если бы имела одно- то что в этом страшного- ?
на мой взгляд тут опасне другое- не то что мы можем знать как будет идти жизнь каждого человека а то что можно на нее влиять- рэйки и етсь такое влияние- сдвиг импульсов в положительную люласть- но возможно ведь и отрицательно сдвинуть хотя в принципе этот отрицательный сдвиг осуществляется и осуществлялся постиоянно доже когда люди и не представляли кака все происходит - осуществлялся посредством вербального влияние на негативные стороны котрое осуществляют религии и другие организации.

Здравствуйте!
Несколько постов назад упоминали Верещагина, а мне вспомнился тот, что из "Белого солнца пустыни"...
Этот Верещагин правильно расчитал - ежели Сухов, то не взорвется... А если бы над Суховым в это время серый пеликан из 17-ти мгновений весны пролетал, а именно они там и играют роль журавлей?..
А вот Суховпредполагать, что Верещагин пойдет на баркас не мог (вводных у него таких не могло быть) - результат по сценарию...
Если у богатыря нет опыта просмотра классики советского кинематографического наследия, то эти сравнения, даже гипотетически не могут попасть в ранг вторичных условий принятия решения перед межевым камнем. Верно это или нет?
Если принимать за вводные принцип инвариантности пространства (т.е. веер вероятностей приводит в точку n и из неё же и исходит с определенным "импульсом" кармического свойства, но сама точка n уникальна и близка к понятию математической точки) а богатырь находится в статической системе и во время принятия решения дельта t равна скажем промежутку времяни достаточному для обсчета его биокомпьютером логической двоичной пары да/нет, то процесс принятия единичного решения прогнозируем. А если все не так однозначно и быстро, ведь мы рассматриваем биологическую машину под названием "богатырь" (тут придется считаться с мерой инертности конструкции). Плюс мимо пробегал дедок волхв с вязанкой "магической древесины" и подумал случайно, что стоял бы добрый молодец на локоть правее - не пришлось бы старому замедляться в повороте. Вся логика обсчета пойдет в разнос т.к., дедушка имеет огромное влияние на данную энергетическую конфигурацию местности и не имеет значения, что богатырь про деда ни сном не духом.

ИМХО. Степень достоверности и сила влияния на ситуацию любого прогностического действия зависит не от индивидуального уникального опыта индивидуума, а от степени сродства его типичных мотивационных установок и привычных систем реагирования + степени сродства прогностического механизма (парадигма выбора значимых критериев, эвристика методики и мастерство-сила исполнителя) с динамиеской системой координат и физических характеристик вмещающего ситуацию "места происшествия".

Уважаемая Надежда, наверное не стоит все религиозные традиции присоединять к оказывающим негативное влияние на ситуацию... К примеру, приведенное мной выше частное мнение основанно на воззрениях основной теории одной из ведущих философских школ Махаяна-Буддизма и религиозная+общественная практика ведущих направлений современного Дальневосточного и Тибетского Буддизма в повседневности опираются на её постулаты.

С наилучшими пожеланиями, Виктор

а каково позитивное их влияние- можешь описать?

насчет тибетского буддизнма у меня есть мнение основанное на их ситуации- т.к. внешнее равно внутреннему- то проблемы жизни тибетцев связзаны с их религией- тот же далай лама где?- не дома же- так что позитивное влияние буддизма на ситуацию на практике не подтверждается пока.

[b:83d8078079]Samaya[/b:83d8078079],
[quote:83d8078079]дедушка имеет огромное влияние на данную энергетическую конфигурацию местности и не имеет значения, что богатырь про деда ни сном не духом. [/quote:83d8078079]

Движение дедушки также прогнозируемо и поэтому нельзя предсказать действие отдельного индивидуума, не зная его взаимодействия с системой, поэтому необходим просчет всей системы, для того чтобы точно сказать, что будет происходить с индивидуумом, так как они взаимодействуют между собой.

вообще то мы ведь не обсуждаем как прогнозировать- мы априори поалгаем что все учтено и все спрогнозировано правильно- вопрос был в другом- хороша плоха или индифирентна эта прогнозируемость


насчет вреда религий вот из моего ответа страннику
\Lieto, а что толку следить за телом, если оно всё равно сгниет в могиле?\

вот иллюстрация к моим размышлениям на тему о том что плохо во всех религиях- они учат не любить себя, землю и соотвественно людей- т.к. все это типа временно и толку нет- а стремление куда то черт те куда в вызжщий мир - вот это по ихнему вещь нужная Smile
поэтому всю землю загадили, ад на ней создали эти "духовные" человеки
и еще мы все знаем что мыслеформы порождают ситуации в жизни- религии учат что жизнь плоха нужно от нее избавиться- в буддизме перестать рождаться - уйти в нирвану, в авраамических религиях- гробить свою жизнь ( стоять часами на пне, питаться снытью и т.д.) чтоб заслужить жизнь где - то там- т.е. и тело земное и земная жизнь признаются чем то не нужным мешающим плохим и т.д.- ну и что мы имеем от такой мыслеформы- а имеем то что имеем -
Причем чем более религиозно государстов т.е. чем больше в нем религиохгных людей стремящихся избавиться от этой жизни чтоб получить что- то там х по их мнению хорошее- тем хуже будет жизнь этих людей и страны в целом- тот же ТИбет будет иметь по полной пргрорамме пока мыслеформы свои не изменит

САмое важное и нужное- это полюбить жизнь, землю, себя, людей- тогда на земле будет рай какой и не снился всяким богам

лучше жить как пелось в песне " Я люблю эту жизнь и надеюсь что это взаимно"

[b:86b8bd362b]Nadejda[/b:86b8bd362b], Я с вами согласен, но сложность заключается в том, что не так просто сделать то, что вы говорите полюбить жизнь, землю, и себя. Пути, по которым мы идем разные, и у каждого человека он свой.
Вот вы я так полагаю, пришил к своим убеждениям через образование, через долгие размышления и ваши мысли это не просто разговор. Если люди все любили себя, друг друга, радовались жизни вы это чувствуете, вы проживаете эти слова всем сердцем. Но есть другая категория людей, которых большинство (это мое мнение) и они тоже это говорят. Они совершенно подчеркиваю совершенно так этого не чувствуют они так говорят, потому что они где-то слышали, что кто-то сказал, что так будет хорошо он они так делать не хотят потому, что другие так не делают ни и т.д. Короче то, что они говорят это все ерунда.
На мой взгляд, важна не религия как токовая (так как ее создали простые люди), а развитие человека и умение мыслить (при этом я не забываю, что религия формирует определенные стереотипы человека), и то, что люди делают с миром это, прежде всего, говорит об их глупости. На мой взгляд, нельзя у людей отнимать веру, на самом деле никто ни я, ни вы не знают всей правды до конца.
Однажды, когда я был в церкви, я краем уха услышал разговор двух женщин, одна из них рассказывала другой свою проблему и плакала. Тут в их разговор встряла третья женщина (она служила в этой церкви), она сказала, чтобы эта женщина замолчала, так как во время службы нельзя разговаривать, и посоветовала ей выйти и там поговорить и еще почитать книгу как себя вести на службе. Так к чему я это все говорю, проблема заключается в человеке и пути его прихода к вере или не вере. Если человек мыслит и понимает цену жизни, но никогда не будет убивать других людей, и не будет делать гадости, и ему ни нужна никакая религия, для того чтобы радоваться жизни и быть счастливым. Но не все люди такие, если у тебя нет в голове никаких мыслей религия это всего лишь твой сдерживающий фактор. Пример крестовый поход, когда люди с лозунгом с нами бог убивали, и сейчас продолжают убивать эти люди пришли к вере не от знаний, образования и мысли, а от не знаний и не образования и полного отсутствия своих мыслей. Мне сложно объяснить это может быть слово образование здесь и не подходить просто это нужно почувствовать.
Так что, убрав религию, сейчас мы получим еще больший хаос, так как не все способны жить без законов, и контролировать себя сами, к этому нужно прийти. И путь этот не легок ой как нелегок.

\Так что, убрав религию, сейчас мы получим еще больший хаос, так как не все способны жить без законов, и контролировать себя сами, к этому нужно прийти.\

вот это самое большое заблуждение- что религия кого то удерживает от преступлений- напротив- человек решивший совершить прступление найдет 1000 и одно доказательство в своей религии что это преступление можно и даже нужно совершить- например решил ограбить соседа- и пожалуйста- сосед или еврей или сектант илои атеист или о вере не так говорил т.д. - поэтому можно его грабить.
вот пример из недавней истории- с выставкой осторожо религия- веруюшие люди пришли и нарушив все законы разломали экспонаты потому что им эти экспонаты не понравились. я пришла к уверенности что религия именно опиум отупляюший и не даюший людям ничего позитивного не только на основании размышлений но и по большей части наблюдая веруюших людей на форуме кураева- и вывод однозначный- есть люди с нравственными ориентирами- им не нужно 10 заповедей чтоб жить так как эти заповеди учат- поэтому для них религия лишняя а есть люди без нравственных ориентиров- такие ишут в религии оправдания своего права насилия над другими- таким религия нужна только в этом смысле- как индульгенция любых действий направленных против других- и оправдание как я уже говорила они всегда находят- будет ли это "бей евреев" или бей сектантов" но в любом случае религия им оправдание любого преступления обреспечивает.
так что полезность религии для соблюдения законов это миф- на практике все с точностью до наоборот

[quote:0991792b84]не нужно 10 заповедей чтоб жить так как эти заповеди учат- поэтому для них религия лишняя а есть люди без нравственных ориентиров- такие ишут в религии оправдания своего права [/quote:0991792b84]
Но не все настолько умны, для того чтобы к этому прийти самостоятельно. И законы в принципе тоже не нужны, но для того чтобы их не было для этого человек должен задумываться о том, что он делает, не просто задумываться сегодня и сейчас, а думать о том, что будет завтра.

Заповеди это тоже своего рода закон, нарушив который ты понесешь ответ, так же как и все остальные законы.
Вот, например мне часто приходится по работе общаться с человеком, который верит в бога, соблюдает посты. Наблюдая за ним, я вижу, что в его голове ужасные мысли, мало того, что он к людям относится очень плохо и считает их, как он говорит волками, так он и со свою жену постоянно унижает и, не считая за человека, но зато он верит в бога. И я думаю, что для такого человека просто необходимы эти законы, кто знает, что он бы делал, не будь их. Да, безусловно, многие люди все равно убивают, но может быть их меньше. Хотя многие войны происходят на религиозной почве (как сказал Ницше, религия разделяет людей и дает им почву для войны) но виновата, на мой взгляд, не религия, а глупость людей, которые продолжают жить по волчьим законам, и пока они живут по этим законам, они будут прикрывать свои истинные желания религией.

Но для того чтобы начать жить самостоятельно и отвечать (действительно отвечать) за свои поступки перед самим собой для этого нужно изменить себя, стать совершенно, на мой взгляд, другим человеком. На самом деле это будет необходимо сделать в любом случае, и мне кажется, в ближайшие 100 лет иначе мы уничтожим друг друга.