ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФРИКОНОМИКА:

"Причудливая экономика" выясняет, как связаны внешне далекие события и явления: почему из примерного сыночка вырастает террорист и как легализация абортов снижает преступность... http://www.inauka.ru/analysis/article70008.html
Петр ОБРАЗЦОВ
Лет 150 тому назад Марк Твен издевался над нелепостями предсказаний, полученных якобы научными методами. Прочитав работу одного из нострадамусов, в которой констатировалось сокращение Миссисипи на 1,3 мили в год, он произвел собственную экстраполяцию. Его вывод - через 740 лет река исчезнет, а прибрежный Нью-Орлеан окажется у северной границы США с Канадой. Новая наука - фрикономика - позволяет разобраться в истинных и ложных обоснованиях явлений, пронизывающих окружающую нас жизнь.

Неродившиеся преступники не совершают преступлений

Как пример бессмысленных предсказаний вспомним угрозы об исчерпании нефти. Когда автор этих строк учился в школе (60-е годы прошлого века), нефти было "отпущено" 30-40 лет. Не прошло и десяти лет, как на СССР золотым дождем пролилось тюменское "черное золото".

Сейчас, 45 лет спустя, ученые пифии снова вещают об исчезновении нефти через те же 30 лет. Вспомним предсказания наших ведущих экономистов о курсе доллара, которые с глубокомысленным видом еще пару лет назад прикладывали линеечку к графику роста курса и предсказывали этот рост до 35-37 рублей за доллар. Глядя на этих напыщенных недоумков, которые в состоянии предвидеть разве что снег зимой, поневоле задумаешься: а существует ли вообще экономика как наука?

Недавно появился ответ - да, существует, но только под другим названием. Это - фрикономика, от английского "причуда". Под таким названием недавно вышла книга Стивена Левитта и Стивена Дабнера, в которой "экономист-диссидент" Левитт обнаружил, а журналист Дабнер оформил в связный текст "неожиданные связи между событиями и явлениями".

Исходной идеей Стивена Левитта являются утверждения, что миром управляют стимулы и что честная экономика должна демонстрировать, к каким результатам приводят эти стимулы и как работает мировое хозяйство. Самым знаменитым исследованием Левитта стало доказательство, что неожиданное резкое снижение преступности в США в 90-е годы XX века (все ученые предсказывали уличный апокалипсис) объясняется вовсе не увеличением числа полицейских и ужесточением наказаний, а победой одной молодой женщины из Техаса в судебном процессе. Тогда, еще в 70-е годы, Верховный суд США легализовал аборты на всей территории страны - и через 20 лет на улицах Америки просто не появилось нового поколения преступников (доказано, что преступниками чаще всего становятся дети из неблагополучных семей, и именно в этих семьях будущие матери предпочли бы сделать аборт).

Всюду деньги? Как бы не так

Вот два примера принципиально неправильных "экономических" решений. В Израиле решили наказывать родителей, слишком поздно забирающих детей из детских садов, рублем - т.е. шекелем конечно же. После 10 минут опоздания требовалось уплатить штраф в 10 шекелей (тогда это равнялось $3). Опоздания прекратились? Ничего подобного - увеличились. И дело не только в том, что штраф слишком низок (при большом штрафе родители могли бы перевести ребенка в другой детсад), но и в том, что штраф подменял экономическим стимулом стимул моральный. За каких-то $3 родители могли перестать чувствовать вину за опоздание и успокоить свою совесть.

Аналогичным образом небольшая плата, введенная в США за ранее бесплатное донорство, привела к снижению количества доноров. Чувствовавший себя ранее благородным спасителем жизней, донор теперь видит, что он всего лишь выполняет малооплачиваемую и к тому же вредную работу.

Главными действующими лицами в своих исследованиях Левитт считает цифры - бесстрастные свидетельства социальных потрясений. Вот пример анализа фрикономиста, который более чем любопытен для нашего современного читателя: насколько деньги помогают кандидату на какую-нибудь должность быть выбранным в условиях демократических выборов?

В полную противоположность укоренившемуся мнению Левитт убедительно доказывает, что деньги практически не влияют на результаты выборов. Какие бы миллионы ни вложил кандидат в свою предвыборную кампанию (добавим - какие бы изощренные идиотизмы ни придумали наши доморощенные политтехнологи), за него голосовать не будут, если он просто не понравится избирателям.

Отличительной особенностью Левитта как фрикономиста является умение поставить самый неожиданный вопрос при обсуждении любой, казалось бы, давно решенной проблемы. Так, при рассмотрении роста наркомании он заинтересовался статистическими данными об уровне жизни рядовых наркоторговцев и выяснил, что большинство из них проживает вместе с родителями (в Америке это означает низкий уровень жизни). Оказывается, подавляющее большинство наркоторговцев, исключая верхние эшелоны преступников, зарабатывают совсем немного и живут недолго. Самым опасным (легальным) родом занятий в США является рубка леса (в год погибает 1 лесоруб из каждых 200). Однако Левитт показывает, что работа низовых наркоторговцев в 50 раз опаснее - в год убивают каждого четвертого!

Статистику не интересуют частные случаи

Левитт формулирует непреложный закон труда: "Когда некую работу хотят и могут делать много людей, она обычно плохо оплачивается". Учитывает он и спрос. Так, большие заработки проституток по сравнению, например, с обычными архитекторами объясняются большим спросом на услуги "ночных бабочек", чем на проекты "Москвы-Сити". Как правило, пишет Левитт, архитектор нанимает проститутку, а не наоборот. Статистически это достоверно.

Книга Левитта и Дабнера наглядно показывает нам, как честная статистика может дать неожиданные, но верные объяснения самым запутанным экономическим и социальным проблемам. Впрочем, авторы отлично понимают, что статистика работает только со средними величинами, и спрашивают нас - каковы судьбы двух мальчиков, одного черного, которого бросила мать и избивал отец, а второго белого, которого обожали родители и дали ему отличное образование? Первый стал профессором экономики в Гарварде, а второй - печально известным "Унибомбером", рассылавшим 17 лет бомбы в посылках и убившим таким образом трех и ранившим двадцать девять человек.

Применим фрикономику к черемухе и премьер-министрам

Глобальное потепление у всех на устах и наглядно проявляется хотя бы небывало теплой ноябрьской погодой в Москве. Уже много лет как подписан Киотский протокол, в котором это потепление связывается в выбросами парниковых газов - углекислоты (СО2), метана и т.д. В результате промышленно развитые страны, выбрасывающие через трубы своих заводов СО2, должны сокращать эти выбросы или платить за них деньги. Однако совсем недавно несколько сотен ведущих ученых мира подписали письмо, в котором утверждают, что никакой связи между промышленным производством и потеплением нет, а само потепление есть всего лишь обычный периодический природный процесс, который вскоре может смениться похолоданием.

И действительно, похожесть двух возрастающих кривых - температуры у поверхности Земли и концентрации СО2 в атмосфере никак не является доказательством их причинно-следственной связи. Она может оказаться обратной (потеплело - и увеличилось количество СО2, а не наоборот). Связи может вовсе не быть. Кривые могут быть результатом какого-то другого, третьего процесса. Вот, пожалуйста, еще один пример одновременно происходящих явлений - майское похолодание и цветание черемухи. Некоторые думают, что это именно белые цветочки черемухи отнимают тепло у весеннего месяца!

А еще в XX веке параллельно с ростом температуры возрастало количество нейлоновых чулок, радиоприемников и чернокожих студентов московских вузов, впоследствии ставших премьер-министрами отчаянно независимых государств...