Духовность

А как ты определяешь, что УМ- это реальность?

элви ты что- то очень уж горячо выступаешь ля человека убравшего свое эго к
давай по порядку
я не считаю что настройки генерируются внутри меня- я считаю что это энергии существующие во вне которые человек может улавливать и передавать другим и для этого не нужно быть просветленным
фундаментальная наука не имеет докаательств существования бого-абсолюта- если тебе интересно зайди на форум кураева там много тем в которых атеисты-физики-ученые доказывают это верующим

про эйнштейна мы с тобой не говорили вообще а в частности признание им в старостир религи ничего не доказывает- ученые не стоики и им знаком страх смерти который и есть единственая причина существования религий
то что религии объясняют одинаково строение и происхождение человека не говорит о том что это верно а лишь об общих корнях религий- то что христианство и мусульманство произошли от иудаизма ты наверное в курсе. то что Христос учился у буистов сейчас остаточно принятый взгляд
и еще раз советую читать научную литературу а не каких нибудь пучко если ты хочешь доказать научность своих теорий- если это просто вера- твое право, но тогда не бросайся словами типа того что фундаментальная физики это доказала- это расхожие штампы тиражируемые в эзотерической литературе и проходящие лишь у малообразованных людей либо гуманитариев верящим недобросовестным автам наслово
а насчет прямых вопросов и ответы мои настолько же прямы- ну а то что ты их не понял - твои проблемы

[b:1d8356414e]elvi[/b:1d8356414e], :...я просто часть этого мира и не даю оценку происходящему,а просто принимаю...
[b:1d8356414e]elvi[/b:1d8356414e], а ведь Надежда и ее мировоззрение-тоже часть этого мира.
Ты уверен(а),что не даешь оценку и принимаешь ЭТУ часть мира?

Так ведь я ее и не оцениваю, и не собираюсь это делать. Она высказывает свою точку зрения которая соответствует ей в данный момент, я тоже говорю что думаю. Это даже не спор, а так что-то типа беседы. А вот оценку как раз дает она, определяя заочно мой уровень образования, наличие фанатичности и т.п. Ну меня это не возмущает
Насчет физики- так не один Кураев ей занимается. Есть еще и такие ученые как Шипов "Теория физического вакуума" , работы Акимова.
И почему так неуважительно о Пучко? Или опять по принципу: если не знаю, значит не существует?

[quote:97a985ed37="Jelena"]А как ты определяешь, что УМ- это реальность?[/quote:97a985ed37]

Ты свою цитату прежде чем напечатать на этой странице где построила, в уме? Или еще где? Если "еше где", то для тебя УМ это иллюзия

Уточню вопрос, что УМ- единственная реальность. Меня конкретно интересует слово единственная в сочетании с УМом. Сместим акценты.

элви - ты бы хоть сообщения мои читал прежде чем отвечать- кураев не занимается физикой он дъякон-миссиоенр-антисектант о как раз занимается пропагандой ненаучного мышления - просто на его форуме высказываются физики и очень толково разносят всякие теори оь абсолюте. работы пучко я знаю потому они для меня и не существуют

ну и по подробнее плиз про работы шипова и акимова доказывающие наличие абсолюта

Надежда, я Вам просто ссылку дам, сама посмотрите fizvakum.narod.ru/II_fr.htm

[quote:bc044be40b="Jelena"]Уточню вопрос, что УМ- единственная реальность. Меня конкретно интересует слово единственная в сочетании с УМом. Сместим акценты.[/quote:bc044be40b]
Jelena, ты задала вопрос - " А как ты определяешь, что УМ- это реальность?" и я на этот вопрос тебе ответил. Теперь ты "уточняешь" вопрос и в твоей уточнённой редакции вопрос, видимо, звучит так - "А как ты определяешь, что УМ - это [b:bc044be40b]единственная [/b:bc044be40b]реальность?" На мой взгляд, это совсем другой вопрос

Видимо, то что УМ - это реальность ты не возражаешь. И, видимо, ты не возражаешь против моего "а всё остальное иллюзии ума"...

Тобой не принята " единственная" :lol: А у меня нет желания убеждать тебя. Ты можешь принять мной сказанное , а можешь отвергнуть.
:lol: :lol:

это как минимум не научная работа а популярная кеижка - научная работа это работа опубликованная в реферируемом журнале там где все эксперименты и теоретические выкладки автора проверяются референтами -учеными . так что строить выводы на основании этой книжки о том что учеными доказано существование творца как минимум преждевременно.
даже их выводы типа такого
\Известный английский ученый Р. Пенроуз в книге «Новое мышление Всевышнего» отметил, что новое в науке не выводится логическим путем из старого, а появляется в голове ученого сразу в готовом виде. Это можно объяснить тем, что решение задачи, физический закон или постановка и доказательство теоремы существуют до того, как человек начинает над ними думать\

можно объяснить по другому- сразу в гоовом виде оно появляется у того кто знал предыдуще- т.е. имел составные части пазла- и хотел его решить- тем самым запстив работу подкорки а оттуда вышло решение которое есссно кажется пришедшим неизвестно откуда т.к. сознание не контролирует работу подсознания- доказательством того что это решение вышло из мозга самого ученого а не свалилось сверху является тот факт что оно родилось именно у ученого. т.е. человека имевшего в уме необходимые знания ля решения задачи- если бы решения падали сверху то любой саможнк или повар мог бы изобрести талицу хим элементов- однако же ее изобрел химик менделеев- тоже вроде бы чудесным образом увидевший ее во сне- однако не стоит забывать что перед этим он ад ней думал а сон явился просто моментом в который его подсознание выдало в сознание результаты сволей работы

вывод автора цитируемой работы о том что поле сверхознания есть творец тоже достаточно спорен - сам автор указывает что это всего лишь гипотеза
\В настоящий момент можно только предположить (из-за отсутствия достаточно достоверных данных), что тела души и духа человека являются составной частью Сверхсознания, которое является синонимом Творца в религии.\

и как минимум доказать первичность этого поля по отношению к физическому миру невозможно. а если еще брать в рассчет открытие астронома кузнецова о том что прошлое настоящеее и будущее существуют в одной точке- то сказать кто кого сотворил- поле человека или человек сотворил это поле невозможно.
лично я придерживаюсь мнения что это общее энерго-информационное поле есть результат творения человека (название поле сверхсознания считаю не верным -лучше назвать ноосфера, информационое поле и т.д.)

в общем пока научных данных по существованию творца нет как и отмечают авторы этой книги